Não é gosto do verbo gostar.
É gosto, como o final de agosto.
E nisso, o mestre dos mestres sou eu.
Como mestre supremo do gosto digo e direi o que disse.
Para os assuntos, as questões, os embates mais repetidos.
Sobre comidas, bebidas, arte e beleza. Sobre quase tudo que se gosta.
Há pelo menos três grandes formas de se encarar.
O que é bom gosto é o que é bom individualmente.
O que é bom gosto é o que é bom para a esmagadora maioria.
O que é bom gosto é o que é bom sem ser ensinado.
Dessas três grandes formas a primeira e a terceira aqui e ali se confundem.
A primeira coisa que importa quando se fala de bom gosto é a questão individual, é a base de toda e qualquer possibilidade da definição do que é uma boa comida, uma boa bebida, uma boa música, um corpo belo.
A ideia da individualidade é simples. Mas fica melhor de forma exagerada, se for com uma dose certa de comicidade fica perfeito.
Um alemão escreveu um livro e a intenção não sei ao certo. Trata-se da estória de um assassino, mas desde o primeiro segundo que soube da existência desta obra, que diga-se de passagem foi via cinema e não via livro, já vislumbrei a conexão com uma "brincadeira" que fazia com meu irmão e também com o que acredito ser a única verdade sobre gosto.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Perfume:_The_Story_of_a_Murderer
https://www.youtube.com/watch?v=W6ZM8qWyC_U
http://www.adorocinema.com/filmes/filme-55603/
São três links sobre o livro, filme e autor.
Retomando. Vislumbrei a conexão com a brincadeira que fazia com meu irmão. A brincadeira era qualquer coisa do tipo: dizer que uma pessoa ao comer uma determinada comida sabia que era preparada com ingredientes colhidos pelas freiras cegas, moradoras do lado oeste da cordilheira dos Andes e que colheram os ingredientes precisamente às 6h 30 em agosto de um determinado ano.
Isso é zombaria com chefs? Somelliers?
Não.
Isso é uma separação. Uma classificação. Uma ponderação.
Da mesma forma que o livro e a brincadeira que eu e meu irmão fazíamos, há em mim a convicção da existência de pessoas com sentidos apurados. Não creio que seja sequer perto do nível nem do filme nem das brincadeiras, mas definitivamente notáveis.
Só que a coisa mais importante do que vou dizer é que isso não é transferível.
Sentidos são treináveis, mas transferidos jamais. Consegues saber a diferença?
Se tens os sentidos aguçados e receberes treinamentos vais conseguir atingir um nível do seu potencial mais próximo dos 100%, mas dos seus 100%. Podes conseguir isso sozinho, treinando de forma autônoma.
Quer um exemplo extremo da impossibilidade de transmitir os sentidos?
Transmita visão aos deficientes visuais.
Transmita audição aos deficientes auditivos.
Já basta?
Estou numa torcida forte para a ciência consiga resolver todas as deficiências, mas assim que conseguirem, que uma questão discutida aqui, em 2015, seja relevante: o ganho dos sentidos deve manter a individualidade e não seguir uma doutrinação.
Bem, a individualidade faz com que alguém coma uma banana e ache deliciosa e outra pessoa deteste.
Por que isso não causa tanto problema quanto ao gostar ou não de vinho seco ou suave?
Ou coincidentemente com o gostar ou não de música clássica ou gostar de funk?
Estou na dúvida se explico vários sentidos juntos ou ao mesmo tempo.
Por exemplo: a questão do vinho é clássica e eu tenho algumas informações e questionamentos bem interessantes.
Gente, os programas sobre vinhos, as conversas com os entendedores, quer sejam familiares ou colegas de profissão ou um desconhecido numa conversa numa fila de banco, os livros, etc, todos falavam quase a mesma coisa. O vinho depende da uva, do solo, do clima, da temperatura média durante cada etapa em que a parreira estava frutificando e mais mil coisas. Olha, que depende de muitas coisas eu digo que depende, mas daí a colocar como verdade que as pessoas comuns, cerce de 90 e muitos por cento das pessoas do mundo, conseguem perceber aí é me chamar pra briga.
Eu não tenho um mísero conhecido, ninguém que consegue dizer que no vinho há toques de amoras, com traços de avelãs e chocolate.
Pior! Muito pior! Não tem quem consiga dizer e não tem quem se importe, sequer procura saber.
As pessoas quando vão beber elas... bebem. Simplesmente bebem. Se gostarem da bebida vão querer saber do nome, da marca, mas se é uma bebida com traços de cereja, com caramelo preparado na Nova Zelândia e que no aroma percebe-se levemente o frescor de limões da região da antiga mesopotâmia isso é realmente uma licença para toda e qualquer zombaria que possa ser feita.
Pessoas normais não sabem se as uvas foram colhidas de parreiras europeias ou daqui das margens do rio São Francisco.
Aí uma informação das mais importantes. Essa é daquelas que abrem um sorriso de iluminar o mundo.
Estava eu assistindo um programa, fico devendo um link para o programa, as possibilidades é que tenha sido um Globo Rural ou um Pequenas Empresas Grandes Negócios, mas em todo caso, quem acreditar em mim já bastará meu relato. Lá estava eu assistindo um programa e um português, ao ser entrevistado sobre o motivo de estar cultivando uvas e produzindo vinhos às margens do rio São Francisco, responde algo mais ou menos assim: "não dava para competir, aqui conseguiam duas safras por ano e na Europa apenas uma e a qualidade é a mesma, tive que vir pra cá". Ele falou bem mais que isso, falou sobre conhecimentos sobre como se faz vinhos, conhecimentos sobre uvas e sobre a evolução/melhora de todos esses aspectos na região.
E por que dizem que os vinhos de uma região, não por caso da Europa, são melhores?
Pra mim é uma questão de mercado. Se eu, se você, se alguém fosse produtor de algo iríamos adorar e defender com unhas e dentes que nossos produtos são melhores. Faz sentido pra você????
Isso exclui um produto de um lugar ser melhor que o de outro lugar? Não.
Mas objetivamente, a questão de gosto é individual. O sabor do vinho, seja ele de onde for, é uma experiência que se completa com quem o está bebendo. Gostou, é bom. Não gostou, é ruim.
Mesmo que quem esteja bebendo não tenha o paladar mais aguçado do mundo, se for uma pessoa na média sabe que é vinho e mesmo em um teste cego não confundirá com cerveja, nem com suco de laranja ou suco de uva.
E se a gente tiver um mundo em que 99% das pessoas tiverem um paladar que hoje é caricato?
Bem, elas vão perceber tudo, saber até se quem colheu o café, que acabou de ser triturado para o expresso que ainda nem bebeu, lavou ou não as mãos entre o uso do banheiro e a colheita de cada grão que acabara compondo a bebida. E? E aí, ainda assim será individual o gostar ou não. A pessoa consegue sentir até que o café veio de uma planta que estava em solo arenoso e sabe quem quem colheu estava com cheiro de fezes nas mãos, sabe o suficiente para escrever 500 páginas sobre a bebida que vai ou não beber e acontece que ela vai beber feliz e satisfeita pois sabendo de tudo isso sabe que aquilo dá prazer à ela ou então não vai beber porque embora goste do cheiro de fezes não suporta quando o café é proveniente de solos arenosos.
De uma forma ou de outra gosto se discute civilizadamente e, melhor ainda, com respeito.
Parte dois. O que é bom gosto é o que é bom para a esmagadora maioria.
Você gosta de chocolate? Já é algo que em um universo imenso se tem como bom para a esmagadora maioria. Vou ampliar. Seres humano e o que é doce. Seres humanos gostam de doce. Mais doce ou menos doce, mas gostam de doce. Não gostar de doce é respeitável, mas quem gosta fica à vontade para dizer que doce é bom. É bom gosto e tem gosto bom.
O texto está grande, eu sei.
Para o texto não ficar ainda maior pensem em sabores que são apreciados de forma semelhante. Da forma mais geral possível. Eu vou dizer que também é esmagador o gosto por sal. Coisas salgadas são apreciadas de forma assombrosa.
Vou chegar pro fim do texto. Parte três. O que é bom gosto é o que é bom sem ser ensinado.
Esse vai para perto da parte um. Gosto é individual.
Eu já discuti com pessoas que disseram que a pessoa tem de aprender, de educar o paladar, os ouvidos, etc.
Digamos que eu posso ser chulo, baixo, vil, desmedido e muito mais para rechaçar essa estória de educar os sentidos.
Mas vou me comportar e tentar ser gentil.
O que é bom gosto é o que é bom sem ser ensinado. Façamos a seguinte reflexão sobre o que muitos já são experientes. As crianças vêm ao mundo e tal. Oferecem várias coisas para elas. Deixa livre. Escolha a idade que quiseres, desde que ela não tenha sido doutrinada, desde que ela não ache coisas sobre alimentação, sobre odores, sobre beleza que não seja a reprodução do que você mandou ela achar.
Eu desafio que num grupo de 1000 mais de 90% pegarão doces em uma mesa que esteja repleta de caramelos, brigadeiros, pirulitos, etc. Se você me disser que sempre falou ao seu filho para não comer doces e me falar que já conseguiu convencer a criança, só reforça que você tirou o natural para criar o doutrinado. Se sua criança nunca gostou de doces aí sim é o exemplo para não ser 100% das crianças e claro 100% dos adultos.
Mas é possível gostar do que se aprendeu e que antes não se gostava? Sim. Um continente inteiro e acho que o mundo inteiro faz isso. Falei continente pensando na Europa e no vinho. Tenho amigos e familiares na Europa e em tantas conversas me disseram que dão vinho para as crianças. Para tal eles diluem em água. Por que? Sem diluir fica intragável para a criança. Vinho seco é antinatural, mas se aprende, se treina. Lembra? Se treina os sentidos, mas não se transfere.
Você treinou, aprendeu tudo que podia e não gosta de algo? Parte um na veia! Gostar é individual!
Seja feliz! Aquela bebida ou comida combinada com seu paladar lhe dão uma experiência negativa e você é o seu melhor conselheiro gastronômico, seu melhor Sommelier e não tem mais idade para achar algo pela opinião dos outros.
No final das contas estamos falando de algo que em nada remete à algo tecnicamente calculável e demonstrável.
Se eu disser que um carro é mais rápido que o outro eu coloco os dois na sua frente, mostro os carros em ação e apresento dados além do que seus próprios olhos vão verificar.
Já qual o seu sentimento, seu prazer e o tanto de sentimento e de prazer ao provar uma bebida ou ver um quadro não é possível medir, não dá nem mesmo para garantir que sabemos o sentimento envolvido.
Bem, é isso. Eu conseguiria escrever umas 30 ou 300 vezes mais. Posso escrever sobre mais alimentos, sobre diversas bebidas, sobre pinturas, esculturas e sobre as músicas e ritmos, todos são abordados da mesma forma. Mas, de forma resumida, todos são julgados bem quando se usa o respeito o conhecimento e mal quando se usa o pré-conceito e a ignorância.
É gosto, como o final de agosto.
E nisso, o mestre dos mestres sou eu.
Como mestre supremo do gosto digo e direi o que disse.
Para os assuntos, as questões, os embates mais repetidos.
Sobre comidas, bebidas, arte e beleza. Sobre quase tudo que se gosta.
Há pelo menos três grandes formas de se encarar.
O que é bom gosto é o que é bom individualmente.
O que é bom gosto é o que é bom para a esmagadora maioria.
O que é bom gosto é o que é bom sem ser ensinado.
Dessas três grandes formas a primeira e a terceira aqui e ali se confundem.
A primeira coisa que importa quando se fala de bom gosto é a questão individual, é a base de toda e qualquer possibilidade da definição do que é uma boa comida, uma boa bebida, uma boa música, um corpo belo.
A ideia da individualidade é simples. Mas fica melhor de forma exagerada, se for com uma dose certa de comicidade fica perfeito.
Um alemão escreveu um livro e a intenção não sei ao certo. Trata-se da estória de um assassino, mas desde o primeiro segundo que soube da existência desta obra, que diga-se de passagem foi via cinema e não via livro, já vislumbrei a conexão com uma "brincadeira" que fazia com meu irmão e também com o que acredito ser a única verdade sobre gosto.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Perfume:_The_Story_of_a_Murderer
https://www.youtube.com/watch?v=W6ZM8qWyC_U
http://www.adorocinema.com/filmes/filme-55603/
São três links sobre o livro, filme e autor.
Retomando. Vislumbrei a conexão com a brincadeira que fazia com meu irmão. A brincadeira era qualquer coisa do tipo: dizer que uma pessoa ao comer uma determinada comida sabia que era preparada com ingredientes colhidos pelas freiras cegas, moradoras do lado oeste da cordilheira dos Andes e que colheram os ingredientes precisamente às 6h 30 em agosto de um determinado ano.
Isso é zombaria com chefs? Somelliers?
Não.
Isso é uma separação. Uma classificação. Uma ponderação.
Da mesma forma que o livro e a brincadeira que eu e meu irmão fazíamos, há em mim a convicção da existência de pessoas com sentidos apurados. Não creio que seja sequer perto do nível nem do filme nem das brincadeiras, mas definitivamente notáveis.
Só que a coisa mais importante do que vou dizer é que isso não é transferível.
Sentidos são treináveis, mas transferidos jamais. Consegues saber a diferença?
Se tens os sentidos aguçados e receberes treinamentos vais conseguir atingir um nível do seu potencial mais próximo dos 100%, mas dos seus 100%. Podes conseguir isso sozinho, treinando de forma autônoma.
Quer um exemplo extremo da impossibilidade de transmitir os sentidos?
Transmita visão aos deficientes visuais.
Transmita audição aos deficientes auditivos.
Já basta?
Estou numa torcida forte para a ciência consiga resolver todas as deficiências, mas assim que conseguirem, que uma questão discutida aqui, em 2015, seja relevante: o ganho dos sentidos deve manter a individualidade e não seguir uma doutrinação.
Bem, a individualidade faz com que alguém coma uma banana e ache deliciosa e outra pessoa deteste.
Por que isso não causa tanto problema quanto ao gostar ou não de vinho seco ou suave?
Ou coincidentemente com o gostar ou não de música clássica ou gostar de funk?
Estou na dúvida se explico vários sentidos juntos ou ao mesmo tempo.
Por exemplo: a questão do vinho é clássica e eu tenho algumas informações e questionamentos bem interessantes.
Gente, os programas sobre vinhos, as conversas com os entendedores, quer sejam familiares ou colegas de profissão ou um desconhecido numa conversa numa fila de banco, os livros, etc, todos falavam quase a mesma coisa. O vinho depende da uva, do solo, do clima, da temperatura média durante cada etapa em que a parreira estava frutificando e mais mil coisas. Olha, que depende de muitas coisas eu digo que depende, mas daí a colocar como verdade que as pessoas comuns, cerce de 90 e muitos por cento das pessoas do mundo, conseguem perceber aí é me chamar pra briga.
Eu não tenho um mísero conhecido, ninguém que consegue dizer que no vinho há toques de amoras, com traços de avelãs e chocolate.
Pior! Muito pior! Não tem quem consiga dizer e não tem quem se importe, sequer procura saber.
As pessoas quando vão beber elas... bebem. Simplesmente bebem. Se gostarem da bebida vão querer saber do nome, da marca, mas se é uma bebida com traços de cereja, com caramelo preparado na Nova Zelândia e que no aroma percebe-se levemente o frescor de limões da região da antiga mesopotâmia isso é realmente uma licença para toda e qualquer zombaria que possa ser feita.
Pessoas normais não sabem se as uvas foram colhidas de parreiras europeias ou daqui das margens do rio São Francisco.
Aí uma informação das mais importantes. Essa é daquelas que abrem um sorriso de iluminar o mundo.
Estava eu assistindo um programa, fico devendo um link para o programa, as possibilidades é que tenha sido um Globo Rural ou um Pequenas Empresas Grandes Negócios, mas em todo caso, quem acreditar em mim já bastará meu relato. Lá estava eu assistindo um programa e um português, ao ser entrevistado sobre o motivo de estar cultivando uvas e produzindo vinhos às margens do rio São Francisco, responde algo mais ou menos assim: "não dava para competir, aqui conseguiam duas safras por ano e na Europa apenas uma e a qualidade é a mesma, tive que vir pra cá". Ele falou bem mais que isso, falou sobre conhecimentos sobre como se faz vinhos, conhecimentos sobre uvas e sobre a evolução/melhora de todos esses aspectos na região.
E por que dizem que os vinhos de uma região, não por caso da Europa, são melhores?
Pra mim é uma questão de mercado. Se eu, se você, se alguém fosse produtor de algo iríamos adorar e defender com unhas e dentes que nossos produtos são melhores. Faz sentido pra você????
Isso exclui um produto de um lugar ser melhor que o de outro lugar? Não.
Mas objetivamente, a questão de gosto é individual. O sabor do vinho, seja ele de onde for, é uma experiência que se completa com quem o está bebendo. Gostou, é bom. Não gostou, é ruim.
Mesmo que quem esteja bebendo não tenha o paladar mais aguçado do mundo, se for uma pessoa na média sabe que é vinho e mesmo em um teste cego não confundirá com cerveja, nem com suco de laranja ou suco de uva.
E se a gente tiver um mundo em que 99% das pessoas tiverem um paladar que hoje é caricato?
Bem, elas vão perceber tudo, saber até se quem colheu o café, que acabou de ser triturado para o expresso que ainda nem bebeu, lavou ou não as mãos entre o uso do banheiro e a colheita de cada grão que acabara compondo a bebida. E? E aí, ainda assim será individual o gostar ou não. A pessoa consegue sentir até que o café veio de uma planta que estava em solo arenoso e sabe quem quem colheu estava com cheiro de fezes nas mãos, sabe o suficiente para escrever 500 páginas sobre a bebida que vai ou não beber e acontece que ela vai beber feliz e satisfeita pois sabendo de tudo isso sabe que aquilo dá prazer à ela ou então não vai beber porque embora goste do cheiro de fezes não suporta quando o café é proveniente de solos arenosos.
De uma forma ou de outra gosto se discute civilizadamente e, melhor ainda, com respeito.
Parte dois. O que é bom gosto é o que é bom para a esmagadora maioria.
Você gosta de chocolate? Já é algo que em um universo imenso se tem como bom para a esmagadora maioria. Vou ampliar. Seres humano e o que é doce. Seres humanos gostam de doce. Mais doce ou menos doce, mas gostam de doce. Não gostar de doce é respeitável, mas quem gosta fica à vontade para dizer que doce é bom. É bom gosto e tem gosto bom.
O texto está grande, eu sei.
Para o texto não ficar ainda maior pensem em sabores que são apreciados de forma semelhante. Da forma mais geral possível. Eu vou dizer que também é esmagador o gosto por sal. Coisas salgadas são apreciadas de forma assombrosa.
Vou chegar pro fim do texto. Parte três. O que é bom gosto é o que é bom sem ser ensinado.
Esse vai para perto da parte um. Gosto é individual.
Eu já discuti com pessoas que disseram que a pessoa tem de aprender, de educar o paladar, os ouvidos, etc.
Digamos que eu posso ser chulo, baixo, vil, desmedido e muito mais para rechaçar essa estória de educar os sentidos.
Mas vou me comportar e tentar ser gentil.
O que é bom gosto é o que é bom sem ser ensinado. Façamos a seguinte reflexão sobre o que muitos já são experientes. As crianças vêm ao mundo e tal. Oferecem várias coisas para elas. Deixa livre. Escolha a idade que quiseres, desde que ela não tenha sido doutrinada, desde que ela não ache coisas sobre alimentação, sobre odores, sobre beleza que não seja a reprodução do que você mandou ela achar.
Eu desafio que num grupo de 1000 mais de 90% pegarão doces em uma mesa que esteja repleta de caramelos, brigadeiros, pirulitos, etc. Se você me disser que sempre falou ao seu filho para não comer doces e me falar que já conseguiu convencer a criança, só reforça que você tirou o natural para criar o doutrinado. Se sua criança nunca gostou de doces aí sim é o exemplo para não ser 100% das crianças e claro 100% dos adultos.
Mas é possível gostar do que se aprendeu e que antes não se gostava? Sim. Um continente inteiro e acho que o mundo inteiro faz isso. Falei continente pensando na Europa e no vinho. Tenho amigos e familiares na Europa e em tantas conversas me disseram que dão vinho para as crianças. Para tal eles diluem em água. Por que? Sem diluir fica intragável para a criança. Vinho seco é antinatural, mas se aprende, se treina. Lembra? Se treina os sentidos, mas não se transfere.
Você treinou, aprendeu tudo que podia e não gosta de algo? Parte um na veia! Gostar é individual!
Seja feliz! Aquela bebida ou comida combinada com seu paladar lhe dão uma experiência negativa e você é o seu melhor conselheiro gastronômico, seu melhor Sommelier e não tem mais idade para achar algo pela opinião dos outros.
No final das contas estamos falando de algo que em nada remete à algo tecnicamente calculável e demonstrável.
Se eu disser que um carro é mais rápido que o outro eu coloco os dois na sua frente, mostro os carros em ação e apresento dados além do que seus próprios olhos vão verificar.
Já qual o seu sentimento, seu prazer e o tanto de sentimento e de prazer ao provar uma bebida ou ver um quadro não é possível medir, não dá nem mesmo para garantir que sabemos o sentimento envolvido.
Bem, é isso. Eu conseguiria escrever umas 30 ou 300 vezes mais. Posso escrever sobre mais alimentos, sobre diversas bebidas, sobre pinturas, esculturas e sobre as músicas e ritmos, todos são abordados da mesma forma. Mas, de forma resumida, todos são julgados bem quando se usa o respeito o conhecimento e mal quando se usa o pré-conceito e a ignorância.
